Форум » Обо всём... » Жизнь после жизни » Ответить
Жизнь после жизни
Tim: Nut-in-cheese писал: [quote]Жизнь человека имеет продолжение после телесной смерти. Что происходит дальше?[/quote] ыйо писал: [quote]Классика. Буддизм. Круги инкарнаций с переходами на новые витки. Я подозреваю, что спиральная ось закручивается в круг очередной спирали, ось которой образует нить следующей спирали и т. д. вплоть до самых дней и ночей Брамы - повсюды циклы, биения, периоды, вдохи и выдохи как внизу, так и вверху - те же принципы, не имеющие ни конца, ни начала. В этом смысле удачно прозвучала мысль про фрактальность у Мулдашева - единые правила, не зависящие от масштаба. Во все направления от нас простирается бесконечность - миллиарды лет, километров и, возможно даже, мерностей, измерений. Давайте копать в старину, а находить подтверждения в современности. Всё уже было, а мы лишь связующее звено. Давайте связывать и соединять, чтобы будщее от нас не упорхнуло. [/quote] Вижу смысл искать в такой литературе способы определения себя в прошлых инкарнациях перерождениях и в будущих. Тем самым можно было бы обеспечить полную преемственность идей, собственных идей. Продолжение собственного опыта жизни в нашем материальном мире. Такая проблема существует. Пример, поиск нового ламы - инкарнации Будды. Я уверен, что такие технологии существуют и практикуются.
Tim: Nut-in-cheese пишет: Кстати по Бабикову душа входит только что родившегося человека. Мы с братом не уверены в том, что она обязательно входит в этот момент. В каких-то случаях может вообще не входить. Прокомментирую. Человек с отстутствующей душой ведёт себя в чистом виде, как животное - дикое или дрессированное. Бывают случаи, когда душа отсутствует временно, типа "вышел из себя". С таким же успехом к телу могут быть подключено несколько душ, параллельно или последовательно. Интересно, как это происходит? Какова технология? Почему-то, когда говорят о бессмертии, то разговор сводится к проблеме клонирования. Клонирование, копирование тела - проблема второстепенная. На первом месте - проблема переселения душ. Под душой я имею в виду стержень (или один из стержней) личности - то, что пытается управлять животным телом. Как пример, человек, играющий на компьютере за какого-то персонажа, является душой этого персонажа. Душа не управляет напрямую автоматическими процессами человека, функционированием его организма. Душа может только стремиться к управлению мотивациями человека. Пока писал, пришёл к выводу, что цель души - добиться полного контроля над поступками человека.
Marry Hacker: Nut-in-cheese пишет: В каких-то случаях (душа) может вообще не входить. Согласна, ведь откуда-то пошло выражение "бездушный человек"? И еще я думаю, что в определенный момент жизни (напр., клиническая смерть, выход в астрал и т.п.) душа может покинуть тело человека, а ее место может занять другая душа, вследствие чего у человека появляются, скажем, способность исцелять, ясновидение и пр. Tim пишет: цель души - добиться полного контроля над поступками человека. Интересная мысль. Если, допустим, душа добилась полного контроля над поступками человека - ее цель выполнена; что ей делать дальше? - покинуть тело человека/уступить данное тело другой душе?..
ыйо: Оновные понятия индуизма, буддизма - "карма", "реинкарнация". Nut-in-cheese пишет: Что буддизм, что индуизм - никакой конкретики.Именно в этом заключается преимущество восточных религий. Универсальность. количество жизнейНе лимитировано. Зависит от многих обстоятельств. Имеется ДАО (путь, продиктованый естеством) - он и определяет, сколько понадобится жизней для его прохождения. Плюс ещё ряд обстоятельств сложившихся на пути. 12 лет после смерти каникулы, а затем в точный срок - в новое тело.Никаких точных сроков. Да хоть на следующий год. Или через 1000 лет. Сколько надо. В индуизме после смерти - получаешь следующее рождение в зависимости от заслуг прошлой жизни. Скажем так, не даётся, а предлагается на выбор, который тем шире, чем лучше карма. Хотя в разных источниках ответ на вопрос о выборе жизни даётся по-разному. Всё же бывают ситуации, когда выбор практически отсутствует. Скажем, если человек был при жизни воинствующим материалистом, он и получает в посмертии, чего ожидал - полное беспамятство - аналог небытия - "акашевский сон" по С. Цвелёву (Орис) - а потом через некоторое время реинкарнируется автоматически. Слишком всё индивидуально. Чем лучше - тем дальше легче.Я бы не сказал. Всё относительно. Чем выше и лучше, тем спрос больше и ответственность выше. Что такое нирвана? Это состояние полного покоя. Наверно ее можно сравнить со смертью. Как она может быть целью?Насчёт нирваны могу сказать только, что это состояние такое. Мы можем сколько угодно силиться его представить в своём воображении, но судить о нём нам ещё рано. Я считаю, что абсолютного покоя не бывает. Просто центр движенья, боренья, активной деятельности смещается во всё более высокие сферы. P.S. Пишу много отсебятины, стараясь опираться на логику вещей и некотороые источники, дающие рациональное обоснование.
ыйо: Nut-in-cheese пишет: В каких-то случаях (душа) может вообще не входить.Marry Hacker пишет: Согласна, ведь откуда-то пошло выражение "бездушный человек"?Так не бывает. "Бездушный" человек жить не будет - хоть немного, но в нём есть. Душой обладают и мухи, и черви - вы не поверите - и даже неодушевлённые предметы. Цитата с форума деток индиго: Кстати. Один мой очень близкий друг точно знает, что в прошлой жизни он был большими напольными часами. К нему воспоминания тоже в начале во снах приходили, а потом он к гипнотезеру пошел, там все и выяснилось. По его рисункам мы даже историю этих часов нашли. А родился он ровно через год как эти часы сгорели. Я до этого даже и не думала, что в прошлой жизне можно быть предметом. http://indigo.e-puzzle.ru/forum/index.php?showtopic=3442&hl=
Tim: Marry Hacker пишет: Если, допустим, душа добилась полного контроля над поступками человека - ее цель выполнена; что ей делать дальше? - покинуть тело человека/уступить данное тело другой душе?.. Действительно, что дальше? Развиваю тему дальше... Впереди много этапов - необходимо расти, двигаться дальше, не ограничиваться телом одного человека, влиять на массы. В конце концов, человек не единственный терминал в этом мире. КаковО управлять планетами (т.е. планетарными процессами), галактиками? Дальше? Зачем ограничиваться этим миром? Держите меня!
Tim: ыйо пишет: Так не бывает. "Бездушный" человек жить не будет - хоть немного, но в нём есть. Душой обладают и мухи, и черви - вы не поверите - и даже неодушевлённые предметы. Не обладают, а могут обладать. По твоей логике, то и пыль обладает душой по умолчанию. Зачем наделять душой автоматизированные системы, без особой обходимости? Я дал своё определение души - http://cubexfiles.forum24.ru/?1-0-0-00000008-000-20-0#008.001 Дай своё определение. Мы не сдвинемся с места, пока не определимся с терминами. В конце концов, придумаем новый.
Marry Hacker: ыйо пишет: "Бездушный" человек жить не будет - хоть немного, но в нём есть. Хорошо. А если предположить, что есть душа, контролирующая тело (ее может и не быть), и есть душонка ("жалкая душонка"), находящаяся в полном подчинении у тела/хозяина тела. Т.е. душонка - это необходимый минимум для существования тела, которая и весит всего-то 7 граммов!
ыйо: Tim пишет: Дай своё определение. Душа - это субъект. Точка зрения и точка отсчёта. Первично - Монада (Дух), неуничтожимая единица. Далее монада облекается различными оболочками, в самом конце - физической. Душой можно определить всё, что кроме физического тела, где в самом центре находится божественная Монада. По части насекомых, обладающих душой, есть сведения, что у них что-то наподобие коллективной души: у муравьёв своя, у тараканов своя. У высших животных на отдельную особь уже своя душа. Tim пишет: По твоей логике, то и пыль обладает душой по умолчанию. Невероятные утверждения. Насчёт души не знаю. Но аурой обладает практически всё. Я уже перестал тому удивляться, хоть сам не видел, не щупал. Сейчас правда уже не найду старое высказывание на форуме индиго, но там есть индивиды, которые с предметов считывают информацию о событиях, имевших место неподалёку годы тому назад - такое, как убийство человека, надёжно отпечатывается в окружающей среде, атмосфере.
Nut-in-cheese: ЫЙО, спасибо за критику. Эта критика мне кажется не конструктивной. Так бывает - так не бывает. Откуда это известно? Тim, спасибо за комментарий. Абсолютно с ним согласен. ЫЙО предложил вариант, в котором после жизни с душой приключаются те вещи, в которые он верил, так? Мне не нравится такой вариант (не значит, что этого не может быть). Жду комментария. Я ХОЧУ УВИДЕТЬ СИСТЕМУ. Ни одна из религий не дает внятного ответа на вопрос этой ветки. ГОСПОДА! Если есть информация по изучению религии/религий представителями других конфессий, дайте ссылочку. Пока я нашел массу материала от атеистов. Хочется более полной картины. Заранее благодарен.
ыйо: Nut-in-cheese, почитайте эзотериков. Д. Андреев "Роза Мира". Ещё есть некто Сергей Цвелёв с местами скомпилированной но очень доходчивой широкой инфой: http://ayfaar.org/upload.htm Это всё по части системы, если очень хочется. Потом можно и до Блаватской созреть. Nut-in-cheese пишет: Так бывает - так не бывает. Откуда это известно? Это неизвестно. Но мне это видится таким. Наименее абсурдным.
Marry Hacker: Nut-in-cheese пишет: Ни одна из религий не дает внятного ответа на вопрос этой ветки. Я бы сказала - ни одна из религий не дает внятного ответа ни на один вопрос, волнующий человечество. А так, по мелочам - "что такое хорошо и что такое плохо" - опять же с точки зрения отдельной религии
Nut-in-cheese: ЫЙО, я не индиго. Я не могу увидеть событие по оставленному отпечатку тени камня, который отодвинули на три метра к северу. Я могу только делать выводы на основе доказанных примеров. Душа - именно субъект, а Вы предлагаете объект наделить своим субъектом. Это круто! На сколько примитивна душа, если ею наделяют животных, хотя бы и обезьян!
Nut-in-cheese: ЫЙО, спасибо за ссылочки. До Блавацкой мне не дойти. Marry Hacker, относительно отсутствия ответов в рилигиях я согласен. Может быть, именно поэтому не нашел для себя подходящей.
ыйо: Nut-in-cheese пишет: На сколько примитивна душа, если ею наделяют животных, хотя бы и обезьян! Природа души - одна и та же. Но качества душ - различны. Также как и все люди разные. Nut-in-cheese пишет: Я могу только делать выводы на основе доказанных примеров. Прекрасно вас понимаю. Только вы не добьётесь анализа запредельных реальностей средствами реальности текущей. Так что без вхожих посредников в нашей ситуации ну никак не обойтись. И как вы интересно собрались это "доказывать"? Какие примеры вам нужны? Зачем вам это? Точности здесь всё равно не выйдет, всё только оценочно... Здесь правила разведки работают - cравниваются несколько независимых источников информации, где синхронная ложь маловероятна.
Nut-in-cheese: ыйо пишет: Природа души - одна и та же. Но качества душ - различны. различны, верно, но не до такой же степени! Здесь правила разведки работают - cравниваются несколько независимых источников информации, где синхронная ложь маловероятна. Да, вот такими методами и пытаюсь, и надеюсь. Со временем информации прибавляется.
ыйо: Nut-in-cheese пишет: ЫЙО предложил вариант, в котором после жизни с душой приключаются те вещи, в которые он верил, так? Мне не нравится такой вариант (не значит, что этого не может быть). Жду комментария. Следующие тонкоматериальные миры после физического - есть пространство мыслей и чувств. В них всё от помыслов и зависит. Есть ещё так называемые "эгрегоры" - коллективные психические образования, обладающие эквивалентом сознательности. Как правило, человек после смерти попадает в пространство своего эгрегора, влияние которого испытывал на протяжении жизни. Это отчасти объясняет тот факт, что разные люди в состоянии клинической смерти видят разные картины.
Володя: Наиболее полно вещи определяются в критических точках. Чтобы дать определение понятию "душа", можно посмотреть на нее в чистом виде, без влияния тела и восприятия мира. В нашей стране есть такой опыт. В Загорском интернате уже много лет воспитываются "с нуля" слепоглухонемые дети. Учителя сами "вкладывают в них душу", а "от рождения" ее у них нет. Ну, или она не проявляет никаких внешних признаков. Одна из последних работ по этому вопросу http://scepsis.ru/library/id_1180.html может помочь нам как в определении спорных терминов, так и в споре о жизни после жизни. Наиболее важный момент, по-моему заключается в том, что ребенок не умеет самостоятельно мыслить до тех пор, пока не овладеет речью. Что в свою очередь оказалось невозможно без простейших навыков самообслуживания. А мышление и есть основная характеристика души. Выходит, что без речи - нет души? Или обсуждавшиеся выше неживые одушевленные предметы. У них же нет возможности воспринимать окружающий мир. Стало быть, нет возможности "разбудить спящее сознание".
Tim: ыйо, сейчас я понимаю, что использовал слово "реинкарнация" некорректно. Впредь буду использовать слово "перерождение".
ыйо: Володя пишет: Выходит, что без речи - нет души? Коли человек мыслит речью. Как же тогда мыслит музыкант, художник, математик? Разве образы нуждаются в том, чтобы им давали имена, названия? Язык - средство обмена информацией между его носителями, не более. Володя пишет: Или обсуждавшиеся выше неживые одушевленные предметы. У них же нет возможности воспринимать окружающий мир. Мы ничего не знаем про "неодушевлённые" предметы. Если предположить, что некоторые из них обладают душой, то и восприятие у них исключительно душевное.
Tim: ыйо, с последним сообщением полностью согласен. Володя, у них только положительный опыт обучения? Предполагаю, что обучаться способны единицы из этих ребят. Если так, то эта способность могла бы быть признаком присутствия души, носителя разума.
полная версия страницы