Форум » Обо всём... » Бабиков - здравые зёрна » Ответить

Бабиков - здравые зёрна

Nut-in-cheese: Господа! Считаю произвдение Бабикова чрезвычайно полезным главным своим тезисом: "Думайте!!!". Я ознакомился год назад со всем, что было написано на форума ЮА, с его книгой. Видел много нестыковок даже без серьезного сопоставления и анализа. Считал эти ошибки ошибками изложения. Я много просмотрел до того литературы посвященной аномалиям и нестыуовкам исторических и научных знаний. Однако такого конгломерата тем и объяснений увидеть у одного автора просто не ожидал. Предлагаю попытаться выделить и осмыслить те аспекты, которые могут оказаться верными. 1. Бог не терпит поклонений. 2. Возникновение Земли и людей на ней. 3. Официальная наука - акселератор или тормоз? 4. Человек - душа - процессор. 5. Реинкарнация, возрождение процессора, корректировка. 6. Участие высших сил любой направленноости в развитии человечества, его законов. Это малая часть вопросов, которые хотелось бы не только поставить, но попытаться разрешить при данной жизни. Ссылки для тех, кто не в курсе...

Ответов - 52, стр: 1 2 3 All

Tim: для тех, кто не в курсе... про Бабикова Ю.А. можно много почитать по этим ссылкам: Вот смешной осколок его официального сайта http://nakanune.babikov.com/ А это неофициальная копия его сайта http://nakanune-2.narod.ru Вся критика: "Круги на полях" доска объявлений B46@89 Форум "Пробуждение" Старый форум "Пробуждение" (открыт только для чтения) Форум "Ведун" - Обсуждение закрытия сайта Бабикова "Накануне" (форум удалён) Мои размышления о Бабикове на форуме "Ведун" (форум удалён)

ыйо: Nut-in-cheese пишет: 1. Бог не терпит поклонений. 5. Реинкарнация, возрождение процессора, корректировка. 6. Участие высших сил любой направленноости в развитии человечества, его законов. Вот это скорее всего было заимствовано у ненавистных Бабикову эзотериков. А ещё: "Душа - это субъект".

Tim: ыйо пишет: А ещё: "Душа - это субъект". Или процессор, считающий себя субъектом. Процессор же имеется в виду не силиконовый. Главное слово - процесс.


Domovoy: Nut-in-cheese размах у вас конечно ого-го! 1 Без богословов и философов эта тема не пойдёт. 2 Это ж целая наука, которая называется космология. Разве космологи сказали своё последнее слово? Люди по пол-жини изучают эти вопросы, сомневаюсь что форум будет продуктивнее в этом плане. 3 Думаю, что так нельзя ставить вопрос. Наука - инструмент, с помощью которого можно как тормозить, так и разгоняться. 4 Эх, вот ещё, если бы точно знать что есть что... Но я бы пока поостерёгся ставить в один ряд человека и процессор. 5 Тут я пас. Об реинкарнации лучше с йогами говорить. 6 О, этого добра сколько угодно, начиная с шумеров и древнего Египта с древней Грецией.

ыйо: Tim пишет: Или процессор, считающий себя субъектом. Domovoy пишет: 4 Эх, вот ещё, если бы точно знать что есть что... Но я бы пока поостерёгся ставить в один ряд человека и процессор. Процессор - пошлое слово. Хотя бабиковская душа всё стерпит. Даже аннигиляцию методом "сжигания".

werker: Привет, всем. Хотя всем известно, что я твёрдый критик взглядов бабикова ,особенно по форме их изложения автором, а также неприемлю его нацизм и человеконенавистничество. Но есть главное, в чём я с ним согласен был с самого начала - это то, что злыдни на планете на данном этапе развития берут верх над добром и порядочностью. Над планетой и основной массой населения идёт издевательство и геноцид экологии, и как пессимист я твёрдо убеждён, что без вмешательства извне землянам проблемы не решить. Другой вопрос, есть ли реально кому вмешиваться и помочь, заблудшему в пороках человечеству - вот вопрос вопросов и то, как ответил на него ЮА мне не по душе, а тем паче, на поверку временем, со всеми его сроками и предсказаниями оказалось блефом и наступило полное неприятие и разочарование в авторе! Человек не желающий признавать ошибки и заблуждения превращается в барана, который окружил себя гестаповско модераторским корпусом пажей, а это уже явная слабость человека который провозгласил себя посланцем высших на земле Остаюсь при мнении ,что Бабиков ждёт потрясений - военных или природных, чтобы опять вылезти из своей рязанской крепости и опять лихо всё объяснить и заварить новую псевдонаучную галиматью Не побоюсь попасть под огонь критики и заявлю, что и 2012 год мы благополучно переживём и священная корова всех эзотериков - майянский календарь - прикажет долго жить, а вернее не он сам, а его трактовка Цивилизация самомтоятельно без всяких дат будет медленно вползать в глобальный кризис и развал, но случиться это не через 5 лет, а думаю попозже лет через 30-50, а там мне лично будет всё равно - столько не живут. Поэтому, лично я понимаю, что должен готовиться к личному апокалипсису под названием личная физическая смерть, хотя она всегда рядом и ей ничего не известно о майянском календаре и сборных зимних домиках Все домыслы про высших, Бога, иные миры, не более чем плод нашего воображения - без реальных, материальных событий, которые бы всё доказали и расставили по местам. И не будет тогда иметь никакого значения у кого какая была точка зрения - будет важен факт постижения или не постижения конкретным человеком новых реалий, нового мира, хотя повтрюсь, что касается будущего - это вопрос веры и тут запретить кому-либо верить или нет, никто не в правe.Главное не скатываться к кликушеству и карканью, а это было, ох как, присуще Бабикову с его камарильей, которые судили, высылали, делали метки и отправляли в топки и на планеты-тюрьмы. Прошедшее время после начала кликушества бабикова показало его несостоятельность и деградацию взглядов. Эта тема по-сути умерла, но нам жаль, что так быстро и мы не увидели шоу, лично я хотел только зрелища и никогда этого не скрывал. Честно, очень сожалею, что купился хоть на пол-года на эту замануху, хотя мотивов бабикова, кроме продажи его книги(научного заблуждения) не понимаю и не нахожу, ну, может ещё желание Бабикова потешить его собственное эго, хотя лично мне это не близко и непонятно, потому ,что всё в итоге закончилось крахом и позором на его седины.

Nut-in-cheese: Domovoy пишет: Nut-in-cheese размах у вас конечно ого-го! 1 Без богословов и философов эта тема не пойдёт. Да, уважаемый Domovoy, отсутствием размаха не страдаю. Я вообще сильно сомневаюсь в наличие чего бы то ни было нового. Все новое достигается новой компиляцией. Что касается философов и богословов, то каждый имеет свой набор истин, является он богословом или философом, или нет. Ниразу я не встречал образованных в этой области людей с обинаковой точкой зрения. Малейшие, но различия всегда имеются. Вы можете себе представить последнее слово в какой-либо из наук? Думаю, до этого еще слишком далеко. Ближайшая из таких, наверно, география, но и там все время что-то меняется. Защищаются все новые и новые диссертации, явный признак развития науки.

Nut-in-cheese: Уважаемый werker , спасибо за разьяснение. Я придерживаюсь очень близких к Вашим взглядов. Я поднял волну исключительно с желанием попытаться понять, как я могу представлять мир, когда понял, что бабиковская информация не может быть использована. Жизнь человека имеет продолжение после телесной смерти. Что происходит дальше?

ыйо: Nut-in-cheese пишет: Жизнь человека имеет продолжение после телесной смерти. Что происходит дальше? Классика. Буддизм. Круги инкарнаций с переходами на новые витки. Я подозреваю, что спиральная ось закручивается в круг очередной спирали, ось которой образует нить следующей спирали и т. д. вплоть до самых дней и ночей Брамы - повсюды циклы, биения, периоды, вдохи и выдохи как внизу, так и вверху - те же принципы, не имеющие ни конца, ни начала. В этом смысле удачно прозвучала мысль про фрактальность у Мулдашева - единые правила, не зависящие от масштаба. Во все направления от нас простирается бесконечность - миллиарды лет, километров и, возможно даже, мерностей, измерений. Зачем нам понадобился Бабиков? Давайте лучше копать в старину, а находить подтверждения в современности. Всё уже было, а мы лишь связующее звено. Давайте связывать и соединять, чтобы будщее от нас не упорхнуло. Nut-in-cheese, я извиняюсь, что дерзновею давать утвердительный ответ на почти риторический вопрос, будучи даже сам в нём не до конца уверен. Но я надеюсь, что так у нас развяжется диалог. Смелее. Вы как считаете?

Tim: ыйо, вижу смысл искать в такой литературе способы определения себя в прошлых инкарнациях и в будущих. Тем самым можно было бы обеспечить полную преемственность идей, собственных идей. Продолжение собственного опыта жизни в нашем материальном мире. Такая проблема существует. Пример, поиск нового ламы - инкарнации Будды. Я уверен, что такие технологии существуют и практикуются. Предлагаю породолжить разговор об инкарнациях в теме "Жизнь после жизни" http://cubexfiles.forum24.ru/?1-0-0-00000008-000-0-0-1181397592

Nut-in-cheese: А еще, Бабиков меня зацепил тем, что единственный из имеющих инфу, пытался скроить систему. У остальных либо полный бред, либо эмоциональные тычки с вытянутыми руками, сбивчивые рассказы, ничего внятно стройного. Простите, я имел ввиду глобальные картины мира. И, конечно, жаль, что в Бабиковской системе больше проколов, чем открытий.

Domovoy: Nut-in-cheese пишет: Да, уважаемый Domovoy, отсутствием размаха не страдаю. Так я ж не в упрёк, а так, констатирую... Ниразу я не встречал образованных в этой области людей с обинаковой точкой зрения. Малейшие, но различия всегда имеются. Вы можете себе представить последнее слово в какой-либо из наук? Давайте начнём с малого. А вы можете себе представить образованных людей с различными точками зрения на, скажем, таблицу умножения?

Nut-in-cheese: Domovoy пишет: А вы можете себе представить образованных людей с различными точками зрения на, скажем, таблицу умножения? Как нистранно - да. Однако, я не стал бы таблицу умножения брать в пример. Есть много другого. Извините меня, если я выражаюсь столь примитивно, что приходится приводить именно такой пример. В продолжение хочу привести, на мой взгляд, яркий пример по биологии. Вчера по третьему каналу, в программе "Постскриптум" показали последние исследования ученых по облику динозавров. Тиранозавров представили громадными пушистыми цыплятами-переростками. А затем вновь показали потомков динозавров - крокодилов и черепах. Что тут не так? Мне представляется, если есть наличие меха, то они должны быть теплокровными. Почему черепахи и крокодилы в этом случае оказались их потомками? Что-то у меня не клеится образ пушистых громадных зверей с костяными наростами. Либо одно - либо другое. Или археологи нашли кучу лишнего?

Domovoy: Nut-in-cheese Как нистранно - да. Интересно, интересно. Это какие же образованные люди могут утверждать, что дважды два будет не четыре? Однако, я не стал бы таблицу умножения брать в пример. Почему? Имхо самый доступный и универсальный пример. В продолжение хочу привести, на мой взгляд, яркий пример по биологии. Да погодите усложнять ситуацию. Давайте сначала решим элементарные вопросы, а то вы предлагаете к рассмотрению сразу целые исследования.

Nut-in-cheese: Domovoy, я не понял, что Вы хотите узнать о таблице умножения? Говорить можно вообще о чем угодно. В том числе и о таблице умножения. В моем случае не столько спор, сколько шел разговор с одним из математиков-теоретиков мехмата МГУ. Еще скорее он спорил с самим собой на тему, как раз, дважды два - четыре. У него не было никакой уверенности в том, что обязательно будет четыре. в тот момент (прошло больше двадцати лет) я интересовался математикой. Сейчас я не вижу сил, да и интереса в споре по данному предмету. Предлагаю Вам либо критиковать по существу, либо предлагать что-то свое. Темы для обсуждений. Если будет что сказать или написать, я обязательно выскажусь по вопросу.

ыйо: Как вам следующая риторическая мысль (можно заваести специальную тему): в мире нет ничего незыблемого. Навеяно дваждыдвачетырями.

Nut-in-cheese: ыйо пишет: Как вам следующая риторическая мысль (можно заваести специальную тему): в мире нет ничего незыблемого. Если есть реальная инфа или предмет для обсуждения, я - за.

Tim: Граждане выступающие! Куда-то вашу беседу увела нелёгкая.. В данном случае, беседу уводит Domovoy, надеюсь, не намеренно. Всё началось с цитаты из сообщения Nut-in-cheese'a. Ниразу я не встречал образованных в этой области людей с обинаковой точкой зрения. Малейшие, но различия всегда имеются. Вы можете себе представить последнее слово в какой-либо из наук? Привожу полную цитату: Что касается философов и богословов, то каждый имеет свой набор истин, является он богословом или философом, или нет. Ниразу я не встречал образованных в этой области людей с обинаковой точкой зрения. Малейшие, но различия всегда имеются. Вы можете себе представить последнее слово в какой-либо из наук? Думаю, до этого еще слишком далеко. Ближайшая из таких, наверно, география, но и там все время что-то меняется. Защищаются все новые и новые диссертации, явный признак развития науки. Domovoy, ты дейстивительно уверен, что философы и богословы пришли к одной точке зрения? Потом, считаю ошибкой утверждение, что таблица умнажения - есть (суть) последнее слово математики. Силами той же математики я могу утверждать: 2 х 2 = 10 ... в четверичной системе 2 х 2 = 11 ... в троичной. Прошу всех быть поаккуратнее, в том числе, и себя. По данной теме... солидарен с Бабиковым в отношении к обращению "Господа". Это обращение предполагает наличие слуг в системе нашего форума. Все мы относимся к какой-либо сфере услуг, и поэтому мы все - или слуги, или господа. Самое корректное, на мой взгляд, обращение - "Граждане", поскольку каждый из нас является частью своей страны. Через некоторое время будет актуальным обращение "Земляне".

werker: Tim пишет: Самое корректное, на мой взгляд, обращение - "Граждане", поскольку каждый из нас является частью своей страны Попрошу не обзываться, я по паспорту негражданин в переводе с латышского или ALIEN в английской надписи моего паспорта. Так что и землянин мне не подходит - лабусы меня уже причислили к Чужому - ассоциаций не возникает, бабиковцы-то меня сразу раскусили.

Tim: werker, верю, те, кто устроил это поскудство, заплатят свой головой. Сходи в российское посольство. Сейчас в действии государственная программа "Переселение соотечественников в Россию". Узнай, что они предлагают, какие условия выдвигают. И нам расскажешь, лажа это всё или нет.



полная версия страницы